Odee presenta una lista de los diez relojes más extraños del mundo. Desde diseños futuristas hasta instrumentos jeroglíficos, pasando por algunos que son, francamente, imposibles de utilizar.
jueves, 21 de julio de 2011
viernes, 8 de julio de 2011
jueves, 7 de julio de 2011
El agua que beben Jennifer Aniston, Nicole Kidman y Brad Pitt
Fiji Water, procedente de un acuífero situado en la isla de Viti Levu y filtrada a través de rocas volcánicas, es la segunda agua más pura del planeta y la primera de las que se comercializan. Adorada por las celebrities, esta agua tiene numerosas propiedades, gracias a su perfil mineral único. mujerdeelite.com
Y es que, el agua que ha conquistado a Jennifer Aniston, Nicole Kidman, Halle Berry o Brad Pitt, posee un pH casi neutro y contiene una gran cantidad de silicio, que fortalece el cabello y los huesos, aportando elasticidad a la piel. Es un verdadero tratamiento de belleza ¡a sorbos!
Si te preguntas cuánto cuesta sentirte como una estrella de Hollywood, te diremos que no tanto. El precio de venta aconsejado para esta agua de lujo es de 3 euros para el formato de 500 ml, y 5 euros para el formato de un litro. Puedes encontrarla en el Club del Gourmet de El Corte Inglés así como en multitud de tiendas especializadas.
Y es que, el agua que ha conquistado a Jennifer Aniston, Nicole Kidman, Halle Berry o Brad Pitt, posee un pH casi neutro y contiene una gran cantidad de silicio, que fortalece el cabello y los huesos, aportando elasticidad a la piel. Es un verdadero tratamiento de belleza ¡a sorbos!
Si te preguntas cuánto cuesta sentirte como una estrella de Hollywood, te diremos que no tanto. El precio de venta aconsejado para esta agua de lujo es de 3 euros para el formato de 500 ml, y 5 euros para el formato de un litro. Puedes encontrarla en el Club del Gourmet de El Corte Inglés así como en multitud de tiendas especializadas.
Miss Universo 2013 será en Panamá
El magnate Donald Trump (Foto archivo)
“Le he aceptado al señor Trump el ofrecimiento de que Panamá sea la sede del concurso Miss Universo 2013″, dijo Martinelli durante la inauguración en Panamá del “Trump Ocean Club International Hotel&Tower”, el primer complejo hotelero y residencial del magnate estadounidense en América Latina.
El hotel, ubicado en la costa del pacífico panameño, se convierte además, con 70 pisos y 284 metros de altura, en el edificio más alto de la región.
“Nos sentimos muy honrados de que el concurso de Miss Universo se celebre en Panamá”, dijo Martinelli a Trump durante su discurso de inauguración del nuevo hotel.
Trump es “un gran empresario, una gran persona, un humanista y nos sentimos muy contentos como país de tener al señor Trump en Panamá haciendo su inversión”, dijo Martinelli.
Al acto acudió Justine Pasek, panameña de origen ucraniano que ganó el concurso de Miss Universo en 2002, tras la descalificación de la rusa Oxana Gennadievna.
miércoles, 15 de junio de 2011
jueves, 9 de junio de 2011
LA TOALLA CON CORNETAS PARA QUE ESCUCHES TU IPOD EN LA PLAYA
Está construida sobre una colcha inflable que puede removerse para facilitar su limpieza
lunes, 6 de junio de 2011
LA INCERTIDUMBRE ES PERJUDICIAL PARA LA SALUD
Son los consumidores los que deben tomar la decisión de qué hacer”. La frase, dicha el martes por Christopher Wild, director de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC, dependiente de la OMS), fue el colofón de su anuncio de que el móvil puede producir cáncer. O no, porque le asignaron un nivel, el 2b -el de “posible riesgo carcinogénico”- que está a mitad de camino entre las sustancias inocuas y las que son causa probable de un tumor en la calificación internacional de agentes cancerígenos.
Pero el riesgo de cáncer de la radiación no es lo único que se ha quedado a medio camino. Con su negativa a dar consejos, han conseguido el reproche casi generalizado. Ni el Ministerio de Sanidad, ni las asociaciones de enfermos, ni los médicos ni los informadores se han quedado satisfechos.
“Lo que han hecho ha sido crear mucha alarma”, afirma el presidente de la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM), Emilio Alba. “Lo que han hecho ha sido como tirar una piedra en un estanque, que se van propagando las ondas. La población ha integrado el móvil en su vida de manera irreversible. Ha cambiado nuestro trabajo, nuestra manera de relacionarnos. No es como el tabaco, que ante la evidencia de que es malo cuesta dejarlo, pero se le puede pedir a la gente que lo deje”.
Por eso, él cree que la manera de comunicar los resultados del informe es “por lo menos, imprudente”. “Esto no es como la viruela, que si hay un brote hay que comunicarlo inmediatamente. Podían haber esperado unos días, y haber negociado con la dirección de la OMS para lanzar un comunicado conjunto. Porque ahora solo nos dejan las dudas. ¿Qué hacemos con esto? ¿Se lo dejamos a los niños? No hacía falta soltarlo sin más, tenían que haber pensado en un plan de comunicación”, afirma.
El catedrático de Salud Pública de la Universidad Miguel Hernández de Alicante Ildefonso Hernández, exdirector general de Salud Pública, opina que los científicos hicieron bien en convocar una rueda de prensa para exponer sus conclusiones. “No se debe hurtar información a la gente. Si queremos una sociedad adulta, no se puede ser paternalista”. Pero también afirma que la salud pública incluye la comunicación, y cree que si esos expertos no se sentían capaces, podían haber recurrido a un experto. “Han elegido lo cómodo. Así evitan aconsejar que se dejen de usar los móviles y enfrentarse a la industria, o de decir que pueden usarse y que luego se demuestre que son dañinos. Pero el que hace un informe de este tipo tiene que involucrarse”, recalca.
Hay quien no está de acuerdo. Es el caso de la directora de Salud Pública y Medioambiental de la OMS, María Neira. Lo primero que quiere dejar claro la médica española es que el IARC “es un organismo independiente”. “Estaba uno de mis colaboradores, pero no como representante de la Dirección General de Salud Pública, sino como experto en el tema”, advierte. Y para recalcar esta independencia, Neira señala que ni ella sabía la conclusión, y que lo que esperaba, a la vista de los informes que se sabía que iba a manejar el grupo de expertos -que eran todos conocidos- era una evaluación de grado 3, la que corresponde a sustancias “no clasificables” (no se ha visto que aumenten la probabilidad de tener cáncer).
Este nivel es, de hecho, el más abundante, y en él hay actualmente 508 sustancias o factores. En el 2b, donde han quedado integradas las radiaciones de los móviles, son 266; por encima están el grado 2a (probablemente cancerígeno, 59 entradas), y el 1 (carcinogénico, 107). Por debajo está el 4, el de compuestos descartados como cancerígenos, que solo tiene uno, el caprolactamo (una sustancia que se usa en fibras sintéticas).
Una vez que ha dejado clara la independencia del IARC, Neira resalta que el trabajo de este grupo “no es dar recomendaciones de salud pública”. “Han hecho lo que tenían que hacer”, destaca acerca de la teleconferencia del martes. Sobre si hay que aconsejar algo concreto o no, “ahí es donde entra la OMS”, dice la responsable de Salud Pública de la organización. Pero eso no tiene por qué suceder siempre, matiza, “igual que no se ha hecho con la cafeína, que está en el mismo grupo, y de la que solo se ha dicho que se tome con moderación. A lo mejor nos pasamos años antes de decir nada”, afirma.
Porque, para esta experta, la clave de esta situación es que “el IARC es un grupo de científicos que hace informes para científicos. No es para el público en general. Por eso está lleno de condicionales. No dice que haya evidencia científica de que los móviles causen cáncer; dice ‘podría ser’, ‘a lo mejor”. “Normalmente, cuando se reúne el IARC nadie le hace caso. ¡Qué más quisiera yo que se le hubiera hecho caso cuando sacó el informe sobre las camas solares, cuyo efecto cancerígeno sí que está comprobado!”, comenta.
La diferencia, esta vez, como Neira admite, es que se trataba de un factor que está siempre bajo sospecha. Era la primera vez que se evaluaba la posible carcinogenicidad de estas radiaciones. Por eso el IARC -a través de la OMS- convocó a los medios de comunicación. “Hay mucha gente que está detrás de este tema, como pasa con los transgénicos. Si ellos nos hubieran pasado el informe sin más, nos acusarían de intentar ocultarlo, de estar intentando salvar la cara de la industria. Imagínate que sale y lo posponemos, entonces sí que me cortan la cabeza”, afirma convencida.
Tal y como ha quedado el informe, Neira cree que no es pertinente hacer ninguna recomendación nueva. “¿Que qué voy a hacer? Nada. Lo único que hay que hacer es seguir investigando, estar más vigilantes”, añade. Y como prueba definitiva, tanto de su calma como de que el IARC actuó de forma independiente, cuenta que nada más salir el informe la llamó su padre -por el móvil- para preguntarle que qué hacía. “Y yo le dije que me acababa de enterar, pero que no tenía que hacer nada”.
Pero el riesgo de cáncer de la radiación no es lo único que se ha quedado a medio camino. Con su negativa a dar consejos, han conseguido el reproche casi generalizado. Ni el Ministerio de Sanidad, ni las asociaciones de enfermos, ni los médicos ni los informadores se han quedado satisfechos.
“Lo que han hecho ha sido crear mucha alarma”, afirma el presidente de la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM), Emilio Alba. “Lo que han hecho ha sido como tirar una piedra en un estanque, que se van propagando las ondas. La población ha integrado el móvil en su vida de manera irreversible. Ha cambiado nuestro trabajo, nuestra manera de relacionarnos. No es como el tabaco, que ante la evidencia de que es malo cuesta dejarlo, pero se le puede pedir a la gente que lo deje”.
Por eso, él cree que la manera de comunicar los resultados del informe es “por lo menos, imprudente”. “Esto no es como la viruela, que si hay un brote hay que comunicarlo inmediatamente. Podían haber esperado unos días, y haber negociado con la dirección de la OMS para lanzar un comunicado conjunto. Porque ahora solo nos dejan las dudas. ¿Qué hacemos con esto? ¿Se lo dejamos a los niños? No hacía falta soltarlo sin más, tenían que haber pensado en un plan de comunicación”, afirma.
El catedrático de Salud Pública de la Universidad Miguel Hernández de Alicante Ildefonso Hernández, exdirector general de Salud Pública, opina que los científicos hicieron bien en convocar una rueda de prensa para exponer sus conclusiones. “No se debe hurtar información a la gente. Si queremos una sociedad adulta, no se puede ser paternalista”. Pero también afirma que la salud pública incluye la comunicación, y cree que si esos expertos no se sentían capaces, podían haber recurrido a un experto. “Han elegido lo cómodo. Así evitan aconsejar que se dejen de usar los móviles y enfrentarse a la industria, o de decir que pueden usarse y que luego se demuestre que son dañinos. Pero el que hace un informe de este tipo tiene que involucrarse”, recalca.
Hay quien no está de acuerdo. Es el caso de la directora de Salud Pública y Medioambiental de la OMS, María Neira. Lo primero que quiere dejar claro la médica española es que el IARC “es un organismo independiente”. “Estaba uno de mis colaboradores, pero no como representante de la Dirección General de Salud Pública, sino como experto en el tema”, advierte. Y para recalcar esta independencia, Neira señala que ni ella sabía la conclusión, y que lo que esperaba, a la vista de los informes que se sabía que iba a manejar el grupo de expertos -que eran todos conocidos- era una evaluación de grado 3, la que corresponde a sustancias “no clasificables” (no se ha visto que aumenten la probabilidad de tener cáncer).
Este nivel es, de hecho, el más abundante, y en él hay actualmente 508 sustancias o factores. En el 2b, donde han quedado integradas las radiaciones de los móviles, son 266; por encima están el grado 2a (probablemente cancerígeno, 59 entradas), y el 1 (carcinogénico, 107). Por debajo está el 4, el de compuestos descartados como cancerígenos, que solo tiene uno, el caprolactamo (una sustancia que se usa en fibras sintéticas).
Una vez que ha dejado clara la independencia del IARC, Neira resalta que el trabajo de este grupo “no es dar recomendaciones de salud pública”. “Han hecho lo que tenían que hacer”, destaca acerca de la teleconferencia del martes. Sobre si hay que aconsejar algo concreto o no, “ahí es donde entra la OMS”, dice la responsable de Salud Pública de la organización. Pero eso no tiene por qué suceder siempre, matiza, “igual que no se ha hecho con la cafeína, que está en el mismo grupo, y de la que solo se ha dicho que se tome con moderación. A lo mejor nos pasamos años antes de decir nada”, afirma.
Porque, para esta experta, la clave de esta situación es que “el IARC es un grupo de científicos que hace informes para científicos. No es para el público en general. Por eso está lleno de condicionales. No dice que haya evidencia científica de que los móviles causen cáncer; dice ‘podría ser’, ‘a lo mejor”. “Normalmente, cuando se reúne el IARC nadie le hace caso. ¡Qué más quisiera yo que se le hubiera hecho caso cuando sacó el informe sobre las camas solares, cuyo efecto cancerígeno sí que está comprobado!”, comenta.
La diferencia, esta vez, como Neira admite, es que se trataba de un factor que está siempre bajo sospecha. Era la primera vez que se evaluaba la posible carcinogenicidad de estas radiaciones. Por eso el IARC -a través de la OMS- convocó a los medios de comunicación. “Hay mucha gente que está detrás de este tema, como pasa con los transgénicos. Si ellos nos hubieran pasado el informe sin más, nos acusarían de intentar ocultarlo, de estar intentando salvar la cara de la industria. Imagínate que sale y lo posponemos, entonces sí que me cortan la cabeza”, afirma convencida.
Tal y como ha quedado el informe, Neira cree que no es pertinente hacer ninguna recomendación nueva. “¿Que qué voy a hacer? Nada. Lo único que hay que hacer es seguir investigando, estar más vigilantes”, añade. Y como prueba definitiva, tanto de su calma como de que el IARC actuó de forma independiente, cuenta que nada más salir el informe la llamó su padre -por el móvil- para preguntarle que qué hacía. “Y yo le dije que me acababa de enterar, pero que no tenía que hacer nada”.
domingo, 5 de junio de 2011
Esta famosa tampoco escapa a la "piel de naranja"
Muchos dicen que el peso ganado no le sienta bien, otros que las curvas son lo de ella. Lo que sí es cierto es que ni el dinero ni la fama te hacen inmune a la calulitis y Cristina Aguilera es prueba de ello.
jueves, 2 de junio de 2011
cut
En esta oportunidad la companía de ropa deportiva Adidas pensó en nosotras y presento una serie de zapatillas orientadas al público femenino, se tratan de zapatillas de Adidas que sorprenden por su aspecto. Son cuatro extravagantes pares que forman parte del Cut Out Pack.
cut
Tendencias 2011
El concepto de tendencia es absolutamente esencial para el enfoque técnico del análisis de mercados. Todas las herramientas usadas por el analista técnico tienen un solo propósito: detectar y medir las tendencias del precio para establecer y manejar operaciones de compra-venta dentro de un cierto mercado.
El concepto de tendencia no es privativo de los mercados financieros. En un sentido general, es un patrón de comportamiento de los elementos de un entorno particular durante un período. En términos del análisis técnico, la tendencia es simplemente la dirección o rumbo del mercado. Pero es preciso tener una definición más precisa para poder trabajar. Es importante entender que los mercados no se mueven en línea recta en ninguna dirección. Los movimientos en los precios se caracterizan por un movimiento zigzagueante. Estos impulsos tienen el aspecto de olas sucesivas con sus respectivas crestas y valles. La dirección de estas crestas y valles es lo que constituye la tendencia del mercado, ya sea que estos picos y valles vayan a la alza, a la baja o tengan un movimiento lateral
El concepto de tendencia no es privativo de los mercados financieros. En un sentido general, es un patrón de comportamiento de los elementos de un entorno particular durante un período. En términos del análisis técnico, la tendencia es simplemente la dirección o rumbo del mercado. Pero es preciso tener una definición más precisa para poder trabajar. Es importante entender que los mercados no se mueven en línea recta en ninguna dirección. Los movimientos en los precios se caracterizan por un movimiento zigzagueante. Estos impulsos tienen el aspecto de olas sucesivas con sus respectivas crestas y valles. La dirección de estas crestas y valles es lo que constituye la tendencia del mercado, ya sea que estos picos y valles vayan a la alza, a la baja o tengan un movimiento lateral
Suscribirse a:
Entradas (Atom)